☰ Меню

Надзорная жалоба на решение суда образец

Обращаем внимание: вы можете сохранить ссылку на документ в социальных сетях, а также скачать документ себе на компьютер.

В Президиум _____________ областного суда

от истца:



ответчик: ГСЭК «__________»


(по гражданскому делу _____ по иску _______________ к ГСЭК «____» о признании права собственности на гаражный бокс и гражданскому делу № _______ по иску _____________ к ГСЭК «____» о признании права собственности на гаражный бокс)

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на решение __________ городского суда _________ области от __________ года и определение судебной коллегии по гражданским делам __________ областного суда от _______________ года

Решением _____________ городского суда __________ области от ______________ года мне отказано в удовлетворении исковых требований к ГСЭК «____» о признании права собственности на гаражный бокс.
В то же время, этим же решением удовлетворены исковые требования _____________ и постановлено:
«Иск ______________________ к ГСЭК «____» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за _____________________ право собственности на гаражный бокс № __, расположенный по адресу: ________________________________ ГСЭК «____»».
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ___________ года решение ____________ городского суда ____________ области от ___________ года оставлено без изменения, а моя кассационная жалоба – без удовлетворения.
Считаю, что указанные решение ___________ городского суда _____________ области от __________ года и определение судебной коллегии по гражданским делам ___________ областного суда от ___________ года подлежат отмене ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и кассационной инстанций.
Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В частности согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.
Невыполнение судом первой инстанции указанных норм закона, повлекло вынесение неправосудного решения.
В нарушение норм гражданско-процессуального законодательства суд первой инстанции фактически не проверил полномочия представителя ответчика – ГСЭК «_____» __________.
В судебном заседании _____________ в подтверждение своих полномочий представила протокол № __ от ______________ года об избрании ее председателем указанного гаражного кооператива, копию Устава ГСЭК «____» в новой редакции, утвержденного ____________ года.
Согласно действующего на период проведения общего собрания Устава ГСЭК, председатель правления, правление и ревизионная комиссия избираются общим собранием членов ГСЭК сроком на один год (п.п. 5.1.7, 5.4, 5.5, 5.6.).
Срок полномочий ____________, как председателя ГСЭК «____» истек ________________ года.
Однако суд первой инстанции необоснованно указанные обстоятельства не принял во внимание.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции необоснованно руководствовался только теми документами, которые были представлены ответчиком.
В частности, неправомерной является ссылка на протокол общего собрания членов кооператива от ____________ года по тем основаниям, что ________________ не имела правомочий подписывать указанный документ, так как в то время она являлась рядовым членов ГСЭК «____» и на собрании не присутствовала.
Более того, данное собрание не правомочно было решать указанный текущий вопрос ввиду отсутствия кворума.
Как пояснил в судебном заседании свидетель ___________ – бывший председатель правления кооператива, он такого протокола не видел и им при распределении боксов не руководствовался.
Кроме этого, в судебном заседании ____________ достаточно доходчиво пояснил, что бокс № __ выделен был именно мне, а не ____________, поскольку, последним, в полном размере не был оплачен взнос.
В ___________ года _______ спилил замок на принадлежащем мне боксе № __ и самовольно его занял.
Этот факт в суде также подтвердил и свидетель __________, но и этим показаниям судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.
Утверждение суда первой инстанции о том, что _____ на законных оснований был передан указанный бокс, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В данном случае ссылка суда на протокол общего собрания № __ от _____________ года является неправомерной, поскольку, вопрос об изъятии у меня бокса и передачи его ______ на этом собрании не ставился, и никто из членов кооператива об этом своих суждений не высказывал.
Гаражные боксы распределялись в ______________ года.
Как следует из первоначальных объяснений _____________ ей, как вновь избранному председателю кооператива каких-либо документов по данному вопросу не передавалось.
Так какой же вопрос решался на этом собрании? Непонятно.
Однако впоследствии ____________ суду был представлен реестр «Распределение гаражей ГСЭК «____», как приложение к протоколу № __ от ___________ года.
С полной уверенностью я могу утверждать, что этот реестр сфальсифицирован ____________, однако этому факту ни суд первой, ни кассационной инстанций надлежащей оценки не дали.
Однако в своем решении суд ссылается на указанный реестр, как документ, подтверждающий обоснованность выделения бокса ___________, но при этом не был принят во внимание тот факт, что ни в повестке дня, ни в принятом постановлении собрания ни слова о реестре не говорится.
По видимому, суд не был осведомлен о том, что реестр членов кооператива был утвержден на общем собрании (протокол № __ от _________года), вопрос № __ повестки дня: «Утверждение реестра членов ГСЭК «____».
Кто и по каким основаниям исключил меня из членов кооператива – неизвестно.
Исходя из изложенного, ссылка суда первой инстанции в решении о том, что только решением общего собрания ГСЭК «____» от _________ года была определена правовая принадлежность гаражных боксов, является неправомерной.
И кроме этого, не могут являться данные документы правомерными, поскольку, подписаны неправомочным лицом – _____________
Для того, чтобы как-то обосновать заявление __________ о праве собственности на гаражный бокс и о внесении им паевого взноса в полном размере, по инициативе суда была назначена строительно-техническая экспертиза, которая должна была определить фактическую стоимость всех гаражных боксов кооператива на момент окончания строительства, в том числе, затратную стоимость гаражного бокса № __ с учетом фактических затрат на материалы, выполненные работы и иные расходы: затраты на оформление земельного участка, изготовление проектно-сметной документации, получение согласований.
По заключению экспертизы, которая длилась четыре месяца, и для проведения которой не было представлено ни одного документа, эксперт ООО «____» произвел оценку стоимости гаражного бокса в ценах ____ года и установил его стоимость составляет ______ рублей, что не соответствует фактическим затратам на строительство.
Согласно фактическим затратам, паевой взнос за гаражный бокс в ____________ года был установлен в сумме ________ рублей.
Паевой взнос в указанном размере внесли __ членов кооператива и в _____________ года получили боксы, но кроме ___________, которая внесла ________ рублей и ___________, оплатившего ________ рублей и которым боксы выделены не были.
В этой связи непонятно утверждение суда в решении о том, что ______________ паевой взнос был внесен в полном размере.
Кроме этого, мне непонятно, по какой причине и исходя из каких норм закона, судья, при принятии заявления обязала меня оплатить госпошлину в размере _________ рублей, а от ___________ такой же иск был принят с оплатой госпошлины в размере ___ рублей?
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, а в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Данное требование закона по настоящему делу судом первой инстанции выполнено не было.
Из решения видно, что судом дана односторонняя оценка доказательств, собранных по делу, ряд доказательств оставлен без анализа и оценки.
Игнорируя принцип равенства сторон, суд первой инстанции не удовлетворил ни одно из моих ходатайств и ходатайств моего представителя, которые позволили бы суду принять меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
При этом все ходатайства были заявлены в соответствии с требованиями ст. 57 ГПК РФ, в частности, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством.
Однако фактически все мои ходатайства остались нерассмотренными и суд не высказал по ним никаких суждений, как того требует гражданско-процессуальное законодательство.
Допущенное нарушение процессуального закона является существенным, что подтверждается и судебной практикой Европейского суда, который относит мотивированность судебного решения к условиям справедливости судебного разбирательства. Для того, чтобы разбирательство было справедливым, как того требует п.1. ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд должен надлежащим образом изучить замечания, доводы и доказательства, представленные сторонами, без предвзятости  при оценке их применимости к его решению. ( Постановление Европейского суда от 22 февраля 2007 года по делу «Красуля против Российской Федерации»).             
Более того, в соответствии с п.п.18,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №__ от ___________ года (с последующими изменениями и дополнениями) «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из требований закона о процессуальном равенстве сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства тщательно проверить каждое обстоятельство, указанное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, и тем самым обеспечить установление истины по делу.
Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в отношении достоверности исследуемых доказательств, их необходимо разрешить путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.
Таким образом, не оценив и не обосновав в своем решении доводы, по которым были отвергнуты доказательства ответчика, суд первой инстанции нарушил норму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, которая гласит, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Судом первой инстанции при оценке доказательств не была исследована достоверность сведений, представленных истцом в обоснование его позиции.
Следовательно, игнорирование судом первой инстанции всех вышеперечисленных обстоятельств, а именно представленных стороной истца письменных доказательств и свидетельских показаний повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения, которое грубейшим образом нарушает мои права и лишает меня возможности в полной мере реализовать свои права и законные интересы.
Нарушение судом первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела, является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу решений.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 362-364, 376-378, 387 ГПК РФ,

П Р О Ш У :

1. Истребовать в __________ городском суде __________ области гражданское делу ______ по иску __________________ к ГСЭК «____» о признании права собственности на гаражный бокс и гражданское делу № _______ по иску ____________________ к ГСЭК «____» о признании права собственности на гаражный бокс, возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу на рассмотрение в Президиум __________ областного суда.
2. Решение _________ городского суда __________ области от ______________ года и определение судебной коллегии по гражданским дела ___________ областного суда от __________ года по гражданскому делу ________ по иску __________________ к ГСЭК «____» о признании права собственности на гаражный бокс и гражданскому делу № ______ по иску _________________ к ГСЭК «____» о признании права собственности на гаражный бокс – отменить.
3. Гражданское дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
4. Приостановить исполнение решения ____________ городского суда ____________ области от ___________ года до окончания производства в суде надзорной инстанции.

Приложение:
1. квитанция об уплате госпошлины;
2. копия надзорной жалобы;
3. копия решения __________ городского суда __________ области от _____________ года;
4. копия определения судебной коллегии по гражданским делам
____________ областного суда от ______________ года;


____________________


« » ________________ года

Советы офисному сотруднику:

Информация о документе:

Раздел: Бланки документов
Тип документа: Надзорная жалоба
Размер файла: 25,0 кб (txt-версия)

Прикрепленный файл:

«Надзорная жалоба на решение суда образец». Скачать (Word, doc)

Если понравился этот бланк:


С этим документом часто просматривают:

Наверх