☰ Меню

Кассационная жалоба на решение районного суда о признании не приобретшими право пользования

Обращаем внимание: вы можете сохранить ссылку на документ в социальных сетях, а также скачать документ себе на компьютер.

В Судебную коллегию по гражданским делам _____________ городского суда
_________________________

от истца :
___________________________
___________________________

ответчик: ________________________________
зарегистрирован по адресу: ______________________
фактически проживает по адресу: ______________________________

третье лицо: Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. ________ в ЮВАО
__________________________________

( по гражданскому делу № ________ по иску ______________________ к _________________ и действующему в интересах несовершеннолетних детей ___________________, _________________ о признании не приобретшими право пользования и утратившим право пользования квартирой, регистрации по месту жительства и по встречному иску _____________________ к __________________, _____________________, ____________________ о выселении)

Кассационная жалоба
на решение __________ районного суда г. ________
от ____________ года

____________ районным судом г. ______ рассмотрено гражданское дело по иску __________________ к __________________ и действующему в интересах несовершеннолетних детей ______________________, ___________________ о признании не приобретшими право пользования и утратившим право пользования квартирой, регистрации по месту жительства и по встречному иску _____________________ к ___________________, ________________________, __________________________
Решением суда от _________________ года постановлено:
«В иске __________________ к _____________________ и действующему в интересах несовершеннолетних детей ________________, ____________________ о признании не приобретшими право пользования и утратившим право пользования квартирой, регистрации по месту жительства – отказать.
Встречные требования удовлетворить.
Выселить ___________________, _______________ из квартиры по адресу: _____________________.
Данное решение считаю незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Основания к тому следующие:
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В частности согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.
Считаю, что указанное решение ___________ районного суда г. _______ от ________________ года подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного так и жилищного законодательства.
Невыполнение судом первой инстанции указанных норм закона, повлекло вынесение неправосудного решения.
Удовлетворяя исковые требования , суд первой инстанции ссылался на то, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением в связи с тем, что у него имеются вещи в квартире, производит оплату коммунальных услуг, периодически проживает в спорной квартире.
Однако данные утверждения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В частности, в _______ году ___________ вступил в зарегистрированный брак со ___________ и они меньше года проживали в данной квартире.
В этом же году последняя, в результате разъезда со своей матерью, приобрела двухкомнатную квартиру по адресу:_________________, а впоследствии, в связи со сносом жилья, получила жилье в новом доме по ___________ бульвару д. __ корп. __ кв. ___ г. ______, где до настоящего времени ___________ и проживают.
В ____ году ____________ собрал все принадлежавшие ему и его семье вещи и, сообщив, что больше проживать в квартире он не будет, выехал из спорной квартиры на другое место жительства по вышеуказанному адресу.
Таким образом, __________ с ________- года не проживал и не проживает на спорной жилой площади до настоящего времени. Коммунальные платежи с указанного времени оплачивал и оплачиваю только я, ответчик какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывал.
Следовательно, отсутствие ответчика и членов его семьи в спорном жилом помещении носит с _______ года по настоящее время постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.
Только в сентябре ____ года ___________, после того, как я обратился к нему с просьбой о даче согласия на регистрацию моей супруги, руководствуясь меркантильными интересами, отказал в удовлетворении просьбы и сразу же заблокировал отдельную комнату в квартире и зарегистрировал на данной жилой площади свою старшую дочь – ___________
До настоящего времени _____________ в квартире не проживает.
Изложенное свидетельствует о том, что, в данном случае, ответчик не намеревался вселиться в квартиру.
Кроме этого, я прошу учесть те обстоятельства, что ответчик в настоящее время обеспечен жилым помещением.
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, а в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Данное требование закона по настоящему делу судом первой инстанции выполнено не было.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении.
Кроме того, __________ от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно: __ лет он не проживает в указанной квартире, о фактах, препятствующих ему в проживании в квартире, не заявлял.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В таком случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ___________ из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода от отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения _______________ свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Таким образом, мои требования о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением основаны на нормах Жилищного кодекса РФ.
О том, что _____________ добровольно выехал из спорной квартиры и отказался от несения расходов на содержание спорного жилого помещения свидетельствуют и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ______________, ______________
Таким образом, на сегодняшний день ___________ не являясь членом семьи нанимателя, не проживая в вышеуказанной квартире и не ведя общего хозяйства с нанимателем с ____ года, утратил права и обязанности, предусмотренные Законодательством РФ для нанимателя и членов его семьи и, как следствие, права пользования жилым помещением.
При указанных обстоятельствах, мои исковые требования, как основанные на положениях выше указанных норм права и фактических данных, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ________ г. N ___________ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
  Вместе с тем, судом первой инстанций не было учтено, что в силу положений части  2 статьи 1 ЖК РФ  граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
        Вышеприведенные положения закона означают, что в результате добровольного волеизъявления гражданина, являющегося обладателем права пользования жилым помещением,  указанное право может быть прекращено.
Выехав добровольно из спорного жилого помещения, ________, по сути, отказался от права пользования квартирой и, следовательно, в данном случае, утратил право пользования ею.
В данном случае, важность защиты моих конституционных прав на жилище гарантировано ст. 17 Конституции Российской Федерации, из которой следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из решения видно, что судом дана односторонняя оценка доказательств, собранных по делу, ряд доказательств оставлен без анализа и оценки.
Игнорируя принцип равенства сторон, суд первой инстанции не удовлетворил ни одно из моих ходатайств, которые позволили бы суду принять меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
При этом все ходатайства были заявлены в соответствии с требованиями ст. 57 ГПК РФ, в частности, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством.
Однако фактически все мои ходатайства остались нерассмотренными и суд не высказал по ним никаких суждений, как того требует гражданско-процессуальное законодательство.
Допущенное нарушение процессуального закона является существенным, что подтверждается и судебной практикой Европейского суда, который относит мотивированность судебного решения к условиям справедливости судебного разбирательства. Для того, чтобы разбирательство было справедливым, как того требует п.1. ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд должен надлежащим образом изучить замечания, доводы и доказательства, представленные сторонами, без предвзятости  при оценке их применимости к его решению. ( Постановление Европейского суда от 22 февраля 2007 года по делу «Красуля против Российской Федерации»).             
Более того, в соответствии с п.п.18,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 14 апреля 1988 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из требований закона о процессуальном равенстве сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства тщательно проверить каждое обстоятельство, указанное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, и тем самым обеспечить установление истины по делу.
Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в отношении достоверности исследуемых доказательств, их необходимо разрешить путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.
Таким образом, не оценив и не обосновав в своем решении доводы, по которым были отвергнуты доказательства истца, суд первой инстанции нарушил норму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, которая гласит, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Судом первой инстанции при оценке доказательств не была исследована достоверность сведений, представленных истцом в обоснование его позиции.
Вместе с тем, без достаточных к тому оснований суд первой инстанции принял решение о выселении членов моей семьи – супруги и ее ребенка, при этом, не обосновав решение ссылкой на нормы материального права.
Следовательно, игнорирование судом первой инстанции всех вышеперечисленных обстоятельств, а именно представленных стороной истца письменных доказательств и свидетельских показаний повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения, которое грубейшим образом нарушает мои права и лишает меня возможности в полной мере реализовать свои права и законные интересы.
Нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 336, 362 ГПК РФ, -

ПРОШУ:

1. Решение _________ районного суда г. _______ от ____________ года по гражданскому делу по гражданскому делу № _______ по иску ______________________ к ____________________ и действующему в интересах несовершеннолетних детей ______________________, _____________________ о признании не приобретшими право пользования и утратившим право пользования квартирой, регистрации по месту жительства и по встречному иску ________________ к _________________, ______________________, _____________________ о выселении – отменить.
2. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.


Приложение:
1. квитанция об уплате госпошлины;
2. копии кассационной жалобы;



____________


« » _____________ года

Советы офисному сотруднику:

Информация о документе:

Раздел: Бланки документов
Тип документа: Кассационная жалоба
Размер файла: 35,0 кб (txt-версия)

Прикрепленный файл:

«Кассационная жалоба на решение районного суда о признании не приобретшими право пользования». Скачать (Word, doc)

Если понравился этот бланк:


С этим документом часто просматривают:

Наверх